Défense du parti socialiste ! Unité du parti socialiste ! Unité de toute lagauche !

Il est incompréhensible de tenir un discours d’apparatchik tel que "défense du parti socialiste", "unité du parti socialiste", patati et patata... Cela me fait penser à Emmanuelli qui défendait Laurent Gbagbo en disant qu’il était un socialiste africain, qu’il faisait parti de la Maison socialiste... avant de comprendre que le sinistre individu n’avait de socialiste que l’étiquette...

Ce sont nos convictions que nous devons suivre, pas des attachements partidaires qui tiennent davantage de l’amour fusionnel enfantin que du raisonnement politique.

Filoche au Parti de Gauche !

(.....) Avec cette rupture survenue au sein de la principale force dominante à Gauche, c’est la possibilité pour le nouveau parti de se construire au cœur de la Gauche et non à ses marges. C’est décisif pour une alternative à vocation majoritaire et pour l’unité de la Gauche de transformation. Face à un Sarkozy toujours à l’offensive contre les conquêtes sociales et démocratiques, face à une crise du capitalisme aux effets désastreux pour les populations, nous avons besoin d’une Gauche combative et résolue. L’heure n’est pas aux hésitations et aux tergiversations. Il faut saisir l’opportunité qui s’ouvre. C’est le sens de mon engagement. (.....)

Claude Debons, le 12 novembre 2008.

Une question, Gérard.

Que ferais-tu si Aubry, prenant en compte les résultats du vote pour le poste de premier secrétaire, proposait à Royal une sorte de codirection du PS (sans aller vers une direction bicéphale) avec une répartition des secrétaires nationaux, satisfaisant le camp Royal, et des modifications des statuts que cette dernière accepterait ?

Dans ce cas, l’aile gauche du parti serait le dindon de la farce. Non ?

Alors que les deux aéroports de la capitale, Bangkok, sont toujours occupés par les manifestants anti-gouvernementaux, le Premier ministre thaïlandais, Somchai Wongsawat, a décidé de rester "indéfiniment" à Chiang Mai, dans le nord du pays, en raison de "tensions" avec l’armée.

Les rumeurs de coup d’Etat se faisaient de plus en plus insistantes jeudi en Thaïlande, où l’opposition au Premier ministre Somchai Wongsawat (photo) bloque toujours les deux principaux aéroports de la capitale (Reuters)

Le Premier ministre thaïlandais Somchai Wongsawat a décidé de rester "indéfiniment" à Chiang Mai en raison de "tensions" avec l’armée, alors que dans les aéroports occupés à Bangkok des manifestants ont juré de lutter "jusqu’à la mort" si la police intervenait, a-t-on appris vendredi 28 novembre. "Pour sa propre sécurité, le Premier ministre restera à Chiang Mai alors qu’il y a encore des incertitudes dans les tensions entre le gouvernement et l’armée", a déclaré un porte-parole gouvernemental, Suparat Nakbunnam. "Il n’a pas prévu de retourner à Bangkok (et) restera à Chiang Mai indéfiniment", a-t-il ajouté. Un leader des manifestants antigouvernementaux qui bloquent les deux aéroports de Bangkok a pour sa part affirmé que les opposants se battraient "jusqu’à la mort" si la police essayait de les disperser. "Nous nous battrons jusqu’à la mort et nous ne nous rendrons pas, nous sommes prêts", a déclaré Somsak Kosaisuk qui s’adressait à ses partisans à l’aéroport Don Mueang.

Etat d’urgence autour des aéroports

L’armée qui a assuré qu’elle n’avait pas l’intention de s’emparer du pouvoir, comme elle l’avait fait en septembre 2006, a démenti jeudi l’imminence d’un nouveau coup d’Etat. La veille, elle avait appelé à la tenue d’élections anticipées. Somchai Wongsawat, qui était au début de la semaine à l’étranger, avait été contraint d’atterrir à Chiang Mai mercredi soir. Il a proclamé jeudi soir l’état d’urgence autour des aéroports Suvarnabhumi (vols internationaux) et Don Mueang (vols intérieurs), conférant des pouvoirs étendus aux forces de sécurité pour rétablir l’ordre. Aucun avion commercial ne peut atteindre la capitale thaïlandaise, mais les autorités ont permis, jeudi, à des compagnies aériennes d’utiliser la base militaire d’U-Tapao (sud-est de Bangkok) pour des vols prioritaires. Les pertes occasionnées par la fermeture de Suvarnabhumi ont été évaluées à près de trois milliards de dollars. La police a fait savoir vendredi qu’elle négocierait avec les manifestants antigouvernementaux qui ont juré de faire tomber le gouvernement qualifié de "corrompu". "Nous utiliserons la manière douce dans un premier temps", a déclaré Piya Sorntrakoon, commandant adjoint d’une force de police régionale qui a autorité sur neuf provinces du royaume. "La priorité est de négocier (avec les manifestants) et de ne pas les réprimer immédiatement, nous sommes tous Thaïlandais", a ajouté ce responsable policier.

2 morts et près de 500 blessés

Le 7 octobre, la police avait dispersé sans ménagement des milliers de manifestants pro-PAD qui avaient bloqué les accès au Parlement de Bangkok faisant 2 morts et près de 500 blessés. Outre les deux aéroports, les manifestants, regroupés au sein d’une coalition d’obédience nationaliste et royaliste qui se fait appeler "Alliance du peuple pour la démocratie" (PAD), occupent depuis le 26 août le siège officiel du gouvernement à Bangkok. Somchai Wongsawat est le beau-frère du dirigeant déchu Thaksin Shinawatra qui avait été renversé en 2006 par l’armée après avoir gouverné la Thaïlande pendant plus de cinq ans. Il vit aujourd’hui en exil, mais ses lieutenants sont revenus au pouvoir à la faveur des législatives de décembre 2007, premières élections depuis le putsch de l’année précédente. La PAD dispose de puissants soutiens dans l’armée, parmi les juges et au palais royal, selon la presse. Fondée en février 2006, la PAD avait largement contribué, par des manifestations à Bangkok, à déstabiliser Thaksin Shinawatra avant son renversement. Le clan Shinawatra est originaire de la région de Chiang Mai et Thaksin Shinawatra reste populaire dans le nord et le nord-est du pays, alors qu’il est honni par les élites traditionnelles de Bangkok. Le Premier ministre thaïlandais Somchai Wongsawat a jusqu’à ce jour exclu la démission de son gouvernement "élu démocratiquement

Deux parlementaires supplémentaires rejoignent le Parti de Gauche

Jacques Desallangre, député de l’Aisne et François Autain, sénateur de la Loire-Atlantique ont décidé de rejoindre le Parti de Gauche que nous avons fondé avec Marc Dolez.

Longtemps socialistes, ces deux figures de la gauche républicaine portent à quatre le nombre de parlementaires du Parti de Gauche.

Député de l’Aisne depuis 1997, Jacques Desallangre est également maire de la ville de Trégnier (15 000 habitants, 5ème ville du département de l’Aisne) et préside l’association aisnoise République à Gauche. A l’Assemblée nationale, il exerce les fonctions de secrétaire de la Commission chargée des affaires européennes.

Ancien ministre du gouvernement de Pierre Mauroy, François Autain est une figure de la gauche sénatoriale, dont il est un des principaux orateurs sur les questions sociales, au titre notamment de ses fonctions de vice-président de la Commission des affaires sociales du Sénat.

http://www.lepartidegauche.fr/index.php ?option=com_content&view=article&id=140:deux-parlementaires-supplementaires-rejoignent-le-parti-de-gauche&catid=42:editoriaux&Itemid=90

A tous,

les militants de D&S, pourront se faire un avis - vous pourrez juger sur pièces et pas décrier comme le font certains sans avoir vu, entendu, confronté, analysé, débattu de la démarche du Parti de Gauche (PG) en venant samedi 29 novembre 2008 à la grande réunion publique du Parti de Gauche (PG) qui se tiendra à parti de 15 Heures :

Centre sportif Ile-des-Vannes 15 bd Marcel Paul à l’Ile-Saint Denis (93)

www.lepartidegauche

PAR LA ROUTE Accès par le périphérique : porte de Saint-Ouen. Direction mairie de Saint-Ouen par la rue Gabriel-Péri. Direction centre sportif Ile-des-Vannes. PAR LES TRANSPORTS EN COMMUN Métro ligne 13 Station : Mairie de Saint-Ouen Prendre la direction centre sportif Ile-des-Vannes RER C Station : Gare des Grésillons Prendre la direction centre sportif Ile-des-Vannes

Bien amicalement à vous.

gilles Fabre

L’élection de Royal à la tête du PS aurait été un événement ; celle d’Aubry est une péripétie. C’est donc le « vieux » parti qui a gagné. Mais « vieux » ne veux pas dire que la sagesse l’a emporté, que l’ancrage à « gauche » est maintenu. Ça c’est pour la galerie. Car on ne me fera pas croire que l’addition des Mauroy, Fabius, Rocard, DSK, Jospin, Hollande, Lang, Emmanuelli, Aubry, Guigou, Ayrault, Delanoë, Hamon, Montebourg (j’en oublie), constitue une ligne politique, "un désir d’avenir". Tout au plus, est-ce là une coalition sans principes, un refus de « passer la main » et d’inventaire… bref, on continue comme avant. A cet égard, Hollande ou Aubry, c’est du pareil au même.

A l’inverse, Royal c’était la logique assumée, affirmée, affichée, d’un parti qui ne conteste plus la légitimité de la Ve république et de l’économie de marché depuis belle lurette. Alors pourquoi lui refuser à elle, ce à quoi tous aspire ? Car il faut être juste, l’écrasante majorité du parti est aujourd’hui sur cette ligne. Même dans les 20% de la motion Hamon, combien de partisans de la « rupture » ? Cent, deux-cent, mille ? Même Mélenchon, qui a quitté la pétaudière, n’y pense pas.

Il n’y a qu’une seule réponse possible à cette énigme. Pour tous ces gens, l’essentiel est de maintenir la fiction. Et peu importe si ça ne marche plus. Car cette bien cette ligne là qui a conduit le parti au désastre en 2002. L’honneur est sauf. Si nous avons perdu en 2002 c’était la faute à Chevènement et à Taubira. Demain, se sera à cause de Besancenot. C’est que le parti, tout à son idée d’hégémonie ne supporte pas qu’on le conteste sur sa gauche. Le paradoxe c’est qu’en 2002, l’extrême gauche avait fait 10%, et qu’en 2007, elle avait à peine atteint les 5%.

Ainsi, c’est un cadeau à Besancenot qu’ont fait les hiérarques du parti. On ne s’en plaindra pas.

Sur http://www.le-militant.org/ :

Au moment politique présent, c’est la crise du Parti socialiste qui attire l’attention et qui inquiète le monde du travail.

Il y a une manière convenue de parler de ces évènements qui domine toute la presse mais que l’on retrouve dans certains milieux militants qui estiment, ou qui voudraient vraiment, que tout ne soit qu’horreur des horreurs, abomination de la désolation, turpitudes et corruption, dans l’odieux parti socialiste. Sauf que l’inquiétude dans la classe ouvrière à son sujet n’est pas de même nature. On est blasé et fatigué des palinodies et divisions des dirigeants, assurément, mais ce ras-le-bol là diffère de la rengaine sur "le Parti socialiste incorrigible, qui n’a pas fait la synthèse, qui ne trouve pas son unité, qui se déchire à cause des egos alors que tous sont d’accord sur la défense du capitalisme et du libéralisme" qui est en gros le message commun du Figaro à Rouge. Dans le monde du travail, on a un certain mépris justifié pour ces dirigeants, mais on sait pourquoi : parce qu’on a besoin d’une vraie opposition et d’une vraie alternative à Sarkozy, et qu’à cause d’eux, entre autres, mais ils y sont pour beaucoup, on ne les a pas.

Dans la lettre précédente, nous avons analysé le vote interne au PS à partir duquel s’est ouverte la séquence de crise actuelle.

Ce vote en effet, était un échec pour la direction du parti, regroupée essentiellement dans la motion Delanoë qui ne faisait que le quart des voix exprimées. D’emblée, le "plan génial" consistant à propulser Delanoë, s’appuyant sur sa position de maire de la capitale, en chef autoritaire du PS et en candidat pour 2012, avait explosé en vol (une explosion dont les prodromes bureaucratiques avaient été annoncé par la séparation de sa motion et de celle de Aubry). On ne peut pas dire par contre que le résultat était extraordinaire pour Ségolène Royal, faisant 29% avec le vote au canon des clientèles des Bouches-du-Rhône et de l’Hérault incluses. Ce qui ne l’a pas empêché de dire, et les médias avec elle, qu’elle avait "gagné le vote des militants", la distinction élémentaire entre majorité relative et majorité absolue étant allègrement oubliée. Le seul phénomène réellement original et non prévu était le résultat de la motion Hamon, d’autant que, sans les deux départements clientélisés cités ci-dessus et quelques autres dont les DOM-TOM, elle faisait plutôt le quart des voix que 18%, et cela sans le soutien d’aucun secteur de l’appareil.

Les analyses statiques sont toujours fausses et unilatérales. Dire que "80% des adhérents socialistes ont soutenu une orientation droitière ouverte à l’alliance avec le Modem et au soutien au traité de Lisbonne" est aussi faux que de dire inversement que "80% des adhérents veulent la rupture avec la droite et le centre-droit et une orientation de combat social contre Sarkozy". En réalité, l’état dans lequel la synthèse réalisée par Hollande avec Fabius, Emmanuelli, Peillon et Mélenchon fin 2005 contre la victoire du Non au référendum de la même année, suivie de l’opération Ségolène Royal et de tout ce qui s’est ensuivi, a mis le PS, est tel que les arguments avancés par Jean-Luc Mélenchon et Marc Dolez lorsqu’ils ont choisi d’en sortir auraient pu être avancés n’importe quand depuis les présidentielles au moins. Il faut même, si l’on veut comprendre quelque chose notamment aux soutiens que rencontre Royal dans une partie de la base, saisir ceci : la base des adhérents est socialement et intellectuellement moins consciente que la base sociale et électorale large du PS.

Mais dans ces conditions, le fait qu’il soit encore possible qu’un regroupement des courants de gauche ayant voté Non en 2005 s’impose et qu’il fasse par un mouvement réellement, lui, militant, le quart des voix, porte une dynamique qui contredit la décomposition de ce parti et qui montre que la pression des besoins de sa base sociale s’y exerce encore. Et c’est cette dynamique réelle là qui était ascendante dans la préparation de ce congrès : elle provient des réalités du vote des municipales, de la crise financière et des luttes sociales.

A partir de là toute la suite s’explique par deux autres facteurs :

1°) La contre-offensive de la sorte de camarilla bonapartiste regroupée autour de Ségolène Royal, capable de discours gauches mais dont l’orientation est de liquider non seulement le PS, mais l’ensemble du mouvement ouvrier organisé dans un magma dont les modèles sont les partis démocrates américain et italien. Ce n’est pas son "succès" des 29% de sa motion, prévisibles, qui ont décidé la camarilla à passer à l’assaut, mais c’est le pronostic, juste, que s’ils ne le faisaient pas maintenant il serait bientôt trop tard. Il ne s’agit pas tant pour eux de "prendre le PS" que de lui passer sur le corps, en imposant un parti de supporters en lieu et place de ce qui reste de traditions, de normes et d’acquis démocratiques issus de son lien historique au mouvement ouvrier : la vie des sections, la vie fédérale, la possibilité de fonctionner en courants, l’obligation faite aux adhérents d’être des militants qui viennent aux réunions, reçoivent une formation, payent une cotisation et doivent être syndiqués, un MJS (Mouvement des Jeunes Socialistes) autonome.

2°) Le gros dos de la direction, des Hollande et des Delanoë, qui aimeraient bien se débarrasser de cette créature qu’ils ont eux-mêmes engendrée, mais qui ne veulent surtout pas que cela fasse repartir le balancier trop vers la gauche, d’où l’impuissance pathétique et ridicule dans laquelle ils pataugent.

Au congrès de Reims, on a vu dés le premier jour une tentative de "prise du pouvoir’ par une sorte de putsch ségolène-royaliste, préparé dans les médias par V. Peillon, déguisé en "insurrection des militants", les dits "militants" représentant environ un tiers de la salle devaient faire la claque à l’arrivée d’une sorte de Panzerdivision composée de gorilles, de groupies et de journalistes en meute entourant la diva au risque de piétiner quiconque se trouvait sur son passage. Discrètement, mais quand même assez visiblement pour que cela fasse quelques vagues, le SO ségoléniste et le SO socialiste se sont heurtés et le putsch n’a pu avoir lieu. Cet épisode là n’a pas été "vu" par les journalistes présents (il est vrai que plusieurs d’entre eux en étaient non pas spectateurs, mais acteurs) !

A l’exception de François Hollande et des partisans de S. Royal, tous les dirigeants ont gauchi leur discours dans ce congrès, B. Delanoë précisant qu’il refusait l’alliance avec le Modem y compris au plan local et Martine Aubry se dépatouillant laborieusement de sa propre alliance locale lilloise avec le même Modem tout en multipliant les références au "mouvement ouvrier" et en se faisant applaudir sur le thème du regret que le PS ne soit pas assez ou pas du tout présent en tant que parti dans les manifestations de salariés, lançant cette phrase elle aussi très applaudie mais ne figurant pas aux comptes-rendus officiels : "Il faut refaire du PS un parti de gauche" ! Alors que seule la motion Hamon préconisait des hausses des salaires, retraites, pensions et minima sociaux sans contreparties en termes de "productivité", tout le monde devenait soudain un chaud partisan de la hausse des salaires.

Le discours de S. Royal du samedi après-midi, salué comme "christique" par les médias, était par contre un exemple frappant de discours sans contenu, mais à connotation sociale-chrétienne sous la forme la plus directe possible, sur le mode du lien direct entre le bon peuple et la cheftaine charismatique. Il produisait naturellement -c’en était la fonction- un clivage tranché dans la salle. Aucune synthèse ne fut possible durant la "nuit des résolutions", et c’est tant mieux : d’une part, le clivage de tout le congrès entre une claque ségolène-royaliste de plus en plus extérieure et mécontente, et l’ensemble du PS (droitiers et technocrates compris), d’autre part, celui entre la motion Hamon seule à expliciter la hausse sans contrepartie des salaires, la rupture avec la V° République (il est vrai sans préciser vraiment la nature de cette rupture), avec le traité de Lisbonne et le retrait des troupes d’Afghanistan, et les autres motions, ces clivages n’ont pas été estompés.

Au petit matin du dernier jour, il n’y avait donc que deux candidatures déclarées au poste de premier secrétaire : Ségolène Royal et Benoît Hamon. La candidature de Martine Aubry lui a été imposée, littéralement implorée, par la direction et l’appareil du parti voulant désespérément se libérer de la Ségolène qu’ils avaient fabriquée mais surtout sans rebond vers la gauche, en souhaitant que rien ne change et que tout redevienne comme avant.

Mais ce faisant, ils ont fait le jeu de l’opération Royal. Le vote a en effet montré que la candidature Aubry, appuyée par la majorité de l’appareil et précisément à cause de cet appui, n’était pas à même de faire efficacement barrage à l’aile la plus droitière et liquidatrice. Elle a fait barrage à la candidature Hamon, mais fort mal à la candidature Royal, ouvrant la situation que l’on a depuis la nuit du 21 au 22 novembre, celle d’une coupure en deux de tout le parti. Il est impossible de dire laquelle des deux candidates a le plus de voix, la différence étant forcément minime. Il est notoire que le vote dans de grosses sections clientélistes de l’Hérault, régi par l’ "exclu" Frèche, fraîche et pimpante figure ségoléniste, et des Bouches-du-Rhône, n’a pu faire l’objet d’aucun contrôle extérieur. Pour ceux qui veulent défendre leur parti, la bonne défense dans cette affaire n’est pas de crier avec Martine Aubry que c’est elle qui a gagné, mais de rejeter ce type de scrutin plébiscitaire, instauré par une réforme statutaire ayant pour auteur Lionel Jospin en 1995, et de revenir à la seule légitimité de parti organisé avec des courants représentés proportionnellement aux votes d’orientation et désignant les dirigeants.

C’est précisément avec cette légitimité là qu’un Manuel Valls veut en découdre quand il appelle la justice à mettre le PS sous tutelle : la camarilla veut le logo, la caisse et la moquette pour fonder son parti à elle, et envisage d’utiliser l’inertie, la paralysie et la trouille de l’appareil dirigeant pour s’emparer de ses restes.

Manuel Valls n’est pas n’importe qui. Manuel Valls est l’homme qui, en 2007, a appelé à faire des "bouts de chemin" avec Sarkozy. Il est celui qui a ouvertement soutenu la contre-réforme de Sarkozy contre les régimes de retraites dits spéciaux des cheminots, électriciens, gaziers et traminots. Il est celui qui a officiellement rencontré Sarkozy mais n’a pas, comme son ami Kouchner, pris de ministère pour pouvoir jouer son rôle "à sa place", avait-il alors expliqué. C’est ce qu’il fait : au compte de Sarkozy, il mène la barque Royal. Au compte du patronat, il veut détruire le PS, non pas parce que ce parti soutient le capitalisme, mais parce qu’à la veille de l’affrontement et de la crise sociale, politique et internationale qui s’annonce, il faut enlever tout point d’appui politique au monde du travail.

Fait le dimanche 23 novembre 2008.

Ceux qui veulent en savoir plus sur le coté démocratique du Parti dit "Socialiste" liront avec intérêt l’article suivant : ICI.

Doit-on en rire ou en pleurer ?

Bonjour Gérard,

Le PS n’est plus qu’un parti électoraliste, un parti d’élus et d’adhérents bourgeois.

J’ai discuté avec des militants mais ils sont tellement devenus libéraux sur la ligne économique et sociale ça fait peur ! Ils sont libéral-libertaire. Tant du côté de Aubry que de Royal.

Donc il n’y a aucune différence sur le plan des idées entre Aubry et Royal. L’une a fait alliance avec le modem à Lille alors qu’elle n’en avait point besoin ; l’autre, Ségolène Royal pronne des alliances sans équivoques avec le modem et parmi ses fidèles et hargneux l’appliquent localement (exemple de Lyon).

La lutte n’est qu’une question de personne qui veulent à n’importe quel prix prendre la tête du PS pour être candidate en 2012 ! le reste du vent !

Si le ridicule tuait...

Hamon, Nps, DetS, Gérard pourquoi ne quittez vous pas le PS ?

Un espoir se lève à Gauche avec le Parti de Gauche (PG)

Après les responsables du courant Utopia, c’est votre camarade, Jacques Généreux qui tire sa révérence et adhére au Parti de Gauche (PG). Faites de même Camarades ne vous ridiculisez pas dans cette lutte haineuse, franchement débile entre deux postulantes sans projet de rupture avec le capitalisme !

J’ai quitte le PS fin 2006. Désepéré déjà à ce moment là. J’ai bien fait et je ne regrette rien. Je savais que la ligne "démocrate" libérale sauce Royal ou Aubry l’emporterait dorénavant.

J’ai milité à PRS et je militerais au PG.

Je renouvelerais quand même mon abonnement bientôt au journal D&S comme je l’ai fait l’an passé.

Je n’oublie pas Gérard, les tableaux comparatifs des motions dans l’un tout dernier numéro de D&S et la motion qu’animait Hamon n’avait rien de commun avec celle d’Aubry ou celle de Delanoê.

Dommage que des militants comme toi, comme Jean-Jacques, Pierre et tant d’autres restent dans ce maudit PS haineux, droitisé et qui finira au pire comme un parti "démocrate" italien ou américain (Version Royal) c’est à dire au centre droit ou finira au mieux vieille SFIO bourgeoise droitisé (version Aubry).

Réfléchissez ... ne vous perdez pas plus dans ce marigot nauséabond.

Bien à toi.

Gilles FABRE

J’ai de plus en plus de mal à suivre le raisonnement de Gérard car la gauche du PS est bel et bien en recul !

Ce qui unit Ségolène à Martine en passant par Lionel, Bertrand ou DSK, c’est leur Oui commun au TCE en 2005 ; ça, c’est un fait indiscutable.

Enfin, sur les magouilles électorales évidentes des BdR ou de l’Hérault, ce n’est pas parce que ça existe qu’il faut faire comme eux dans le Nord...

Oui, Gérard, tu devrais rejoindre le PG et je m’inteerroge de plus en plus sur tes raisons de ne pas le faire...

(.....) Tout au long des années 2000, au côté d’autres Socialistes, je me suis engagé contre la dérive du PS et de ses homologues européens vers les politiques et les valeurs néolibérales : privatisation et mise en concurrence des services publics, baisse des impôts sur les revenus du capital et les hauts salaires, dérégulation des marchés financiers, généralisation du libre-échange, philosophie de la responsabilité individuelle, culte de la compétitivité, abdication devant la mutation de l’Union européenne en espace de guerre économique. Face à cette dérive, bien des militants découragés ont déjà quitté le PS, tandis que d’autres, dont je fus, n’ont jusqu’ici pu se résoudre à abandonner le Parti de Jaurès sans combattre pour sa renaissance. Le courage politique commandait de ne pas se résigner, car les seules batailles perdues d’avance sont celles que l’on renonce à mener. Mais voici venu le temps où la lucidité politique commande de reconnaître la défaite. (.....)

Extrait du communiqué de Jacques Généreux, ex-membre du Conseil National du PS qui vient de rejoindre Jean-Luc Mélenchon.

Voici une mesure sociale phare dans le Béarn

Le chef du groupe socialiste du Conseil général motion Hamon s’est allié en octobre dernier avec l’UMP et le MODEM pour mettre au chômage son attachée de 56 ans après 10 ans de bons et loyaux services et 16 CDD.

Sarkozy peut citer Jaurès et Léon Blum, les socialistes sont de son côté.

D’ailleurs de quoi un socialiste est-il le nom ?

Les barrons de la "ligne claire" ont tenté un véritable coup d’état comme il se produit dans les républiques bananières en Afrique et en Amérique du Sud, il l’ont raté de peu, de très peu !

Si un nouveau vote est organisé, je n’irai pas voter, j’expliquerai pouquoi dans ma section, je ne serai pas complice de ces manoeuvres.

Si Ségolène veut prendre le ps, par ces manoeuvres, qu’elle le fasse, mais ce sera sans moi, jamais je ne cautionnerai ce type de méthode !